本文摘要：一位朋友在他的专著《中国文化通史》中说道：“在儒家孔子那里，妇女是受到认同的”，证据乃是孔子所编的《诗经》─不仅是《诗经》第一篇第一句乃是“关关睢鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”，《诗经》中还有不少“那么心地善良，那么甜美，开朗多情，而又羞羞答答”的“东方女性典型”。因此，他说道：“如果不认同女性，他不会说是如此诗篇来吗？”这位朋友也说道到“唯女子与小人不解饲也”这句话，指出这只是孔夫子的“一时间失控之语，并非他一贯的主张”。

一位朋友在他的专著《中国文化通史》中说道：“在儒家孔子那里，妇女是受到认同的”，证据乃是孔子所编的《诗经》─不仅是《诗经》第一篇第一句乃是“关关睢鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”，《诗经》中还有不少“那么心地善良，那么甜美，开朗多情，而又羞羞答答”的“东方女性典型”。因此，他说道：“如果不认同女性，他不会说是如此诗篇来吗？”这位朋友也说道到“唯女子与小人不解饲也”这句话，指出这只是孔夫子的“一时间失控之语，并非他一贯的主张”。

他说道的这两个方面归属于有所不同的层面，却可以“男女关系”一言蔽之。　　指出孔夫子重男轻女的，最常用的论据，乃是“唯女子与小人不解饲也”。

一般的学者都将这句话翻译成为“只有女子和小人是无法教养的”；把女人与小人相提并论，不是“男尊女卑”又是什么？这种注释过分粗疏。孔德成之《论语学案》对于此语的注解为：“此小人，亦曰仆隶下人也。

君子之于臣妾，庄以莅之，慈以畜之，则无二者之患上矣。”此处所说的“小人”为“仆隶下人”，此处所说的“女人”则为“臣妾”，如此注解，与下半句“将近之则不孙，近之则恨”方可交会──与他们过于疏远了，他们就不会没大没小，与他们亲近了，他们又不会恨你──所以，这句话与不分青红皂白地获罪所有的女人，还是有区别的。

　　但这并不是说道，孔夫子就没“男尊女卑”的观念。男人可以有妾，而且“妾”在家中的地位与“仆隶下人”非常，这本身就是“男尊女卑”的产物。孔夫子自己即为“妾”之所生，其生母颜氏征在就是叔梁纥的小妾。他是告诉“妾”在那个家族中的地位之卑微的，但他还是拒绝接受了这种“男尊女卑”的社会现实。

因此可见，即使圣人，也不受他赖以生存的现实社会之局限。并且，这种“男尊女卑”的观念，还不会在不经意间流露出来。例如，周武王说道过，他有得失之能臣十人（“予有乱臣十人”），孔夫子就实在不悦了，缺失说道：“有妇人焉，九人而已”。此“妇人”乃是“武王之妻邑姜”录。

喜为周武王之妻者，还得因为是“妇人”而被孔夫子打进另册，却又遑论其它?我那位朋友指出孔夫子认同妇女，主张男女平等，难道是失礼偏颇的。　　从孔夫子编订的《诗经》中，显然也可以看出他的“男女关系”观，但这已不是男女平等不公平的问题，而是以情爱作为连结点的那种男女关系了。《论语》中孔子得失《诗经》的有两条，一条是：“《关睢》，乐而不淫，哀而不伤。

”另一条是：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：『思无邪。』”可见，在孔夫子显然，男女之恋或男女之情，只要做到高，本是无可厚非的，用《中庸》的话说道，则是：“喜怒哀乐之并未放，曰之中；发而皆中节，谓之和。”至于“高”的标准，大约就在于“不淫”与“无邪”了。《诗经》有诗：“唐棣之华，偏其反而。

岂不尔思，室是近而。”孔子评点此诗说道：“未之思也，夫何远之有？”不仅是《关睢》，就是像这样的诗，如果放到清、清之际，大约都要像《西厢记》中的“我是多愁多病的身，你是倾国倾城的貌”一样被当成“淫词艳曲”，但在孔夫子显然，毕竟“乐而不淫”和“思无邪”的。

在这一点上，他显然比他的徒子徒孙们远比专制。

本文来源：大阳城官网平台-www.economyrepairkit.com