本文摘要：科举制度废止一百年了，百年来人们仍然对它褒贬不一。只不过，当我们耐心、科学、理性地对它新的检视，难于找到，它蕴涵着十分贵重的供糅合的基本原理选考。 所谓选考，即通过考试甄选人才。它与现代西方人事行政习中的招考(Selection)概念大体完全相同。在中国古代历史上，考试的作法接续较晚，如乡昌贤能过程中的射选，荐举的策问，秀、孝的策试等等，均可视为有所不同类型的考试。 不过确实严苛意义上的考试，毕竟自科举制开始的。

科举制度废止一百年了，百年来人们仍然对它褒贬不一。只不过，当我们耐心、科学、理性地对它新的检视，难于找到，它蕴涵着十分贵重的供糅合的基本原理选考。

所谓选考，即通过考试甄选人才。它与现代西方人事行政习中的招考(Selection)概念大体完全相同。在中国古代历史上，考试的作法接续较晚，如乡昌贤能过程中的射选，荐举的策问，秀、孝的策试等等，均可视为有所不同类型的考试。

不过确实严苛意义上的考试，毕竟自科举制开始的。因为这之前的种种考试，大多只是通过此种形式来确认授官等第或检验举主荐贤的态度，而非试有黜落，故还远比确实的招考。科举制时代，一切以程文为应否(陆游:《老学庵笔记》卷五)，换言之，即白丁能否释褐清廉，全凭考试成绩为移往。这样，考试就出了选官唯一的决定性因素，而只有这种考试，才科确实的招考。

以考试来搭配人才，是人类经过长年思索探究之后做出的最佳自由选择。招考制度，应当是也必需是包括着这样几种基本精神的:一曰公开发表公平，二曰竞争筛选，三曰量才用于，四曰内行管理。这些，也就是西方现代的组织理论所特别强调的广泛主义与感情实为原则，以及筛选甄选、据能授任原则。

科举制时代的考试，基本上是反映了这些原则的一一尽管不存在着很大的不彻底性。由此带给的根本性社会效应之一，乃是产生了所谓的社会流动一一主要指下层人物转入统治阶级．据社会学家用清代资料所做到的抽样调查由此可知，当时五代之内皆无功名的布衣子弟在科举入学的总人数中，大约占到13．33％，父辈一代无功名的布衣子弟大约占到33．44％。

这一社会流动的速率，同20世纪堪称权利之邦的美国大体相当，而比十月革命前的俄国大三倍还多(潘光旦、费孝通:《科举与社会流动》，载有《社会科学》[清华]第四卷一号)。社会流动不利于不拘一格网罗自由选择人才，不利于不断扩大封建统治基础，从而给社会带给一定程度的活力和生机。任何一个社会要维持长治久安，这样的活力和生机都是必不可少的。科举制的考试又是多层次的。

唐代分成州县以备中举和吏部省中举两级，宋代发展为州中举、省中举、贡士的三级考试制度，明清时则更进一步完备作童试、乡试、会试、贡士四级考试制度。多层次的考试，不仅对于确保挑选人才的可靠性、正确性与客观性起着大力的起到，而且对于任人唯亲的用人路线也有一定抑制作用。诚然，就整个封建社会的用人而言，是不有可能几乎挣脱唯亲的，但科举制度的层层考试，对那些没真才实学只凭门第、裙带晋身者来讲，却是是一道道不利的关口。

何况科举考试在思想意识领域内产生的影响，堪称一股强劲的潜在力量。众所周知，科举时代科举制是与多种其他仕途分段的，但朝野上下对以科举晋身者与以他途进身者的观点却截然不同。

早于在唐代之后有数缙绅虽位极人臣，可不进士者终不为美之说道(王太原:《唐摭言》)。以后各代，此种观念愈益根深蒂固。小说《红楼梦》中贾政硬逼儿子玉玉回头读书科举之路，而不想他荫补世职，即是最生动的相比较。另外，尽管封建社会朋党比周，关系用人的事实比比皆是，但在浩如烟海的史籍、杂记中，公开发表倡言任人唯亲者却确有记述。

从这里，某种程度可以显现出招考制度深入人心所产生的社会威力。

本文来源：大阳城官网平台-www.economyrepairkit.com